专业领域：建筑、房地产领域
委托人：A办事处，B宾馆（上诉人）
承办部门：房地产部
案由：建设工程施工合同纠纷案（上诉）

案情简介：
　　1993年5月30日A办事处与C公司签订装修合同，合同文书经甲方A办事处盖章及负责人签字，乙方C公司盖章及代表D、E二人签字。双方约定由C公司对B宾馆（属于A办事处开办的企业）中型会议室进行装修，并对预算金额、支付方式、支付时间、竣工结算等做了明确的约定。同年，工程完工后，A办事处与B宾馆陆续向C公司支付了工程款（实际施工中有所调整，故超出预算金额），实际上已付清了全部工程款，但双方一直未办理结算手续。2000年8月11日，C公司签约代表E以公民个人身份向法院起诉A办事处、B宾馆，诉称工程总造价为28万余元，要求向其支付尚未结清的工程款23万元及相应利息。
　　一审法院经审理认为，C公司现已不存在，A办事处、B宾馆应与实际承包人E（事实上无证据证明其为实际承包人）进行结算。法院委托了"湖南省建设工程造价管理协会"对工程造价进行了鉴定，鉴定造价为23万元，据此，一审法院判决：A办事处向E支付工程款，并承担案件受理费5510元，B宾馆承担连带责任；利息部分不予支持。

上诉人（原审被告）观点：
　　1.本案已过诉讼时效，被上诉人（原审原告）丧失胜诉权；2.被上诉人（原审原告）在本案中没有主体资格；3.实际造价应是8万余元（约定预算造价为7万余元，即便有部分调整，但也没有调整到20余万元的标准）。

被上诉人（原审原告）观点：
　　工程由被上诉人E承包施工，工程完工后，A办事处、B宾馆只支付了部分工程款，而实际工程造价应为28余万元，故应支付尚欠工程款20余万元。

双方争议的焦点：
　　1.是否已过诉讼时效；2.被上诉人（原审原告）是否有主体资格；3.工程实际造价金额。

代理律师意见：
　　根据本案的实际情况，二审代理律师认为，要从根本上推翻一审法院的判决，从诉讼程序方面着手更为容易。因此，代理律师针对一审法院的判决着重提出了以下两点代理意见:
　　1.被上诉人E作为公民个人，没有承包建设工程施工的资格，当然不是施工合同的主体，其在施工合同上所盖的个人私章，只能表明其代表C公司签约。虽然C公司现已不存在，但E没有任何证据证明其与本案有利害关系，所以E作为本案原告，诉讼主体不符，应依法驳回其起诉。一审法院认定E为实际承包人，缺乏事实依据，明显有悖事实与法律，应依法予以纠正。
　　2.装修合同明确约定了工程款的支付方式、支付时间和结算方法，C公司从约定的结算、付款之日起，两年内未向A办事处、B宾馆主张过任何权利。因此，即便E有诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，本案也已过诉讼时效，E的诉求不应受法律保护。

最后结果：
　　二审法院经审理认为，被上诉人不能证明其与本案有利害关系，其作为本案原告，诉讼主体不符。采纳了承办律师的意见，遂判决如下：一、撤消一审法院就本案的民事判决；二、驳回被上诉人E的起诉；本案一、二审受理费各一百元，由被上诉人E承担。我方胜诉。