专业领域：公司商务
委托人：被告A公司
承办部门：公司商务部
案由：侵权纠纷

案情简介：
　　1998年12月8日，原告B铝矿厂与C县D乡人民政府企业管理办公室签订了承包经营协议书，对E铝土矿进行承包经营。被告A公司于2003年6月24日与C县国家建设统一征用土地办公室（简称统征办）签订了《C县建设用地统征包干协议书》，由统征办代表C县人民政府向被征地单位的土地实施统一征用，并负责向被征地单位支付有关费用。而原告B铝矿厂属于被征用单位。B铝矿厂后因对补偿金额不服，于2005年3月18日向人民法院起诉被告A公司侵权，并要求财产损害赔偿。

原告观点：
　　原告B铝矿厂认为，被告A公司应赔偿侵权行为给原告造成的直接经济损失1047119.65元。

被告观点：
　　被告A公司认为其与C县统征办签订了《C县建设用地统征包干协议书》，并支付了全部的包干使用的统征费，而且取得了矿地的权属证明。本案诉讼主体错误，被告不适格。

律师意见：
　　根据本案的实际情况，本案代理律师认为，要从根本上获得胜诉，从诉讼程序方面着手更为容易。因此，代理律师着重提出了以下代理意见:
　　1、被告A公司于2002年12月20日取得合法的采矿权。
　　2、被告A公司与C县统征办签订了《C县建设用地统征包干协议书》，由统征办代表C县人民政府向被征地单位的土地实施统一征用，并负责向被征地单位支付有关费用。而被告A公司也已按照该协议支付了全部的包干使用的统征费，并取得了矿地的权属证明。故原告B铝矿厂对C县统征办向其安置补偿行为的不服，应向C县统征办申请解决，而不应该错误的将被告A公司当作本案被告。本案诉讼主体错误，被告不适格，应按照法律法规驳回原告的所有诉讼请求。
　　3、原告通过承包方式取得的采矿权本身就有法律上的瑕疵，当然该采矿权已于2002年12月9日到期，现已无任何合法采矿的权利可言了。

最后结果：
　　法院经审理认为，B铝矿厂在被国家征用后国家进行了补偿，对于原告主张补偿数额过低的问题，不是人民法院民事案件受理范围，人民法院应当不予受理。采纳了承办律师的意见，遂判决如下：驳回原告B铝矿厂的起诉。我方胜诉。