专业领域：公司商务
委托人：被告A科技公司
承办部门：公司商务部
案由：联营合同纠纷

案情简介：
　　2000.08.22 　　A科技公司与B技术开发公司（原告）经协商一致，签订共同投资成立C公司的合同书，C公司于2000.09.26依法成立，注册资金150万元，其中A科技公司出资90万元，占出资额的60%，B技术开发公司出资60万元，占出资额的40%。B技术开发公司委派的董事甲（B技术开发公司董事长，法定代表人）出任C公司总经理。
　　甲在任职期间曾代表C公司与B技术开发公司进行交易。2001.01.15 C公司召开董事会会议，解除甲的总经理职务，之后副总经理乙（B技术开发公司委派的另一名董事）未办理相关离职手续，不辞而别。至此甲乙两人未再履行董事职责，B技术开发公司也未再委托新的人员继任董事。2001.02.07 　　　　B技术开发公司提出撤资要求，A科技公司原则上同意B技术开发公司以合法形式转让投资，但双方就转让事项达不成共识。
　　2001.04.18 B技术开发公司诉至法院，要求终止联营合同，解散C公司并清算，按40%的投资比例分配净资产，A科技公司提出反诉。

原告主张：
　　被告A科技公司凭借大股东的地位，使原告参与决策、分取红利等股东权利无法实现，原告所委派的两名董事不得不离开C公司，C公司完全由A科技公司经营。

被告主张：
　　原告Ｂ技术开发公司所提出的撤回出资、解散C公司的要求既违法又违约，在C公司经营期间，原告委派的C公司总经理甲与原告有关联交易行为，对甲的免职是经C公司董事会会议做出的决定，程序合法，并无不当。相反原告委派的两名董事拒不履行董事义务，影响董事会的正常工作。

律师意见：
　　大股东的地位是客观存在的，关键看是否依法行使，以召开董事会会议的形式免除总经理职务是公司行为，并不存在剥夺原告参与决策权、分取红利权的问题。由于有限责任公司具有人合资合兼具的特点，股东间的相互信任与合作是公司良好运作的基础，合资双方应充分协商，加强理解、合作，重在双赢。

最后结果：
　　原告B技术开发公司鉴于承办律师的代理意见，导致其有可能败诉，故撤回本诉，与此同时被告A科技公司也撤回了反诉。